Глава Минпромторга Денис Мантуров выступил в нижней палате парламента и заговорил про «ограничение срока эксплуатации машин». В первую очередь — грузового и общественного транспорта, «…ну, и постепенно двигаться к легковому транспорту». Мысль хорошая, давайте разбираться.
У нас реально много старых машин?
Да. Все довольно плохо. Давайте просто по сухим цифрам*:
- автопарк — 45 млн штук;
- 21% — старше 20 лет;
- 38% — от 11 до 20 лет;
- то есть 59% автопарка — старше 10 лет в принципе.
*оценка: «Автостат»
Что такое «двадцатилетняя машина»
Например, мегапопулярный и великий Ford Focus I, Иномарка №1 в России (130 661 шт. VS 124 481 шт. даже вазовской «четырки»). Focus I — это моторы серий Zetec и Duratec, это «Евро-3».
«Евро 3» — это экологический стандарт, который регламентирует содержание вредных веществ в выхлопе:
- не больше 0,15 г/км NOx (оксид азота)
- и не больше 2,3 г/км CO (оксида углерода).
Но это «грамм на километр» и один автомобиль.
А сколько от них выбросов в год
За годовой пробег возьмем типичный интервал «15 000 км», который чаще всего регламентирует для ТО фирма-производитель.
Один авто «Евро-3» за такой год даст в атмосферу ~2,25 кг NOx и ~34,5 кг CO.
Опять же, на примере «Фокусов» — самой популярной иномарки в России вообще. Если предположить, что из ~130 тыс. шт. (все три поколения «Фокусов») хотя бы четверть приходится на 1-й, это где-то ~32 600 шт.
Это ~73 500 кг NOx и ~1 124 700 кг CO в год только с условных «Фокусов».
А у нас такого «евро три» всех марок и моделей по дорогам бегает ~9 450 000 штук. Это ~21 262 500 кг NOx и ~326 025 000 кг CO каждый год.
Проблема ли это
Ну, люди из УРФУ пишут (орфография оригинала): «В городе Екатеринбурге на долю автотранспорта приходиться свыше 70% всех атмосферных выбросов».
Проблема? Ну, не знаю: новообразования, в том числе злокачественные, — стабильный № 2 в списке причин смертности екатеринбуржцев (сразу после сердечно-сосудистых проблем).
Это как-то связано с воздухом? …
Но это не единственная проблема старых машин
Дальше тонко и сложно, даже не знаю, с какой стороны подступиться.
Допустим, автовладельцу плевать на воздух и климатические изменения, он панк-анархист и хочет ездить на своем 20-летнем «Фокусе» до упора.
Ну, просто нравится ему, его право и вообще — «боже, храни королеву».
Но опасность старых машин еще и в отсутствии безопасности. Безопасности в современном понимании. Эти авто сконструированы по устаревшим и давно переписанным нормам, там другие сплавы (к тому же за 20 лет «уставшие»), другая сварка, другая деформация и другие последствия для водителя и пассажира в случае ДТП.
Вот, например, несколько лет назад австралийцы сделали парный краш-тест старой «Короллы» (кузов E10, 1998 год) и новой (E180, 2017-й). Старая набрала 0,16 балла из 16 возможных, продемонстрировав фатальные повреждения силовой структуры кузова. Манекены испытали такие нагрузки, которые с жизнью несовместимы — а ведь это был всего лишь фронтальный удар на 64 км/ч о препятствие с 50% перекрытием! А, ну да: манекены в современной Corolla «выжили».
Но мы имеем дело с панком-анархистом, у которого «Его тело — его дело», «My Life — My Rules», захочет умереть — умрет.
А дальше смоделируем такую ситуацию.
Панк-анархист не по своей вине попадает в аварию на 20-летнем «Фокусе» («Королле», не суть важно).
Панк-анархист умирает.
Его тело — его дело, конечно. А вот для виновника ДТП расклад драматичный. Если бы панк-анархист ехал в новой «Королле», он бы выжил, и это было бы ДТП с пострадавшим, но без погибших.
Это один сценарий для виновника ДТП.
А вот когда панк-анархист умирает в 20-летнем «Фокусе» — для виновника это уже уголовный сценарий с дальнейшим следованием по этапу в Ивдель.
Такой смерти могло вообще не быть, а в итоге мы имеем и смерть, и чью-то разрушенную Ивделем жизнь.
Буду закругляться с затянувшимся intro
От 20-летних машин есть проблемы?
Есть:
- Старые машины небезопасны
- Старые машины сильнее портят и без того невкусный воздух
Вот если мы возьмем более новый «Евро 5», то там регламент по содержанию NOx в выхлопе в 2,5 раза ниже, чем было у «Евро 3».
Это не значит, что весь выхлоп машины «Евро 5» в 2,5 раза чище «Евро 3». Но — чище однозначно.
Как эту проблему решают в мире?
Жёстко и решительно. Или вообще никак.
В Германии, например, с 2019-го нельзя въезжать во многие крупные города на дизельных машинах ниже «Евро 4» (а где-то и «Евро 5»).
То есть старые дизельные машины фактически под запретом: их владельцы очень сильно поражены в правах.
Что касается других двигателей, то в зависимости от экологического класса (читай — «возраста») таким автомобилям может быть запрещено находиться в «синих» и «зеленых» зонах муниципалитета. То есть в центр и приличные районы ты на своей 20-летней «Фиесте» уже не заедешь.
Это одна крайность — весьма жесткие меры с поражением автомобилистов в правах и принуждением к смене машины на более новую (а старые слить в Россию по дешевке).
Есть другая крайность — какая-нибудь экс-Югославия, весьма бедная по немецким меркам. Там вся Сербия натурально ездит на «Гольфах» I поколения с еще ненаддувным дизелем! Там дедушка-Kaefer еще в ходу и еще повоюет!
И запрещать сербам ездить на таких авто никто не спешит, потому что усредненный серб с усредненной получкой в €500 едва ли наскребет €9 000 даже на новый Dacia Logan с экологичным литровым мотором.
И вот это как раз российский сценарий.
Вы замечали, как спотыкаются все народные вече (от родительских чатов до чатов собственников ЖК) на вопросах финансов? Обязательно в дискуссию придет
- многодетная мать-одиночка, у которой нет лишних ₽300 на охрану;
- бабушка / дедушка-инвалид II группы, у которой/ого нет лишних ₽200 на свет во дворе;
- панк-анархист, которому охрана и свет не нужны в принципе, пусть даже у него есть ₽300.
И всё — вопросы света и охраны как-то сразу заканчиваются или начинают страшно буксовать.
А теперь представьте, как условный зам Мантурова встает и говорит:
«Дорогие россияне! Все, что ниже «Евро 6», уже послезавтра поражается в правах: вам нельзя в города, вам нельзя на федеральные магистрали — сидите со своим «Фокусом I» дома»
Как быстро ему насуют многодетные матери-одиночки, бедные дедушки и панки-анархисты?
И как быстро после этого решится вопрос несменяемости власти?
Поэтому Денис Мантуров поднял, конечно, насущный вопрос. Но решить его — ни у кого еще решалка не выросла.
Автопарк обновлять надо?
Надо.
Я, например, не хочу умереть от онкологии в 40 лет, потому что панки-анархисты портят мой воздух.
Радикально и быстро обновить автопарк можно?
Можно.
Но если только жесткими мерами, как в Германии. Чтобы автомобилисты друг за другом скинули свои дизельные «Пассаты» в условную Россию и Беларусь, а сами пересели на «Теслы».
Годится такой сценарий для России?
Нет (см. «…многодетная мать-одиночка живет в коробке из-под телевизора и просит Путина о помощи»).
Как тогда радикально обновить автопарк, еще и на фоне гиперинфляции на авторынке (см. «Веста» за два ляма»), дефицита полупроводников и слабого рубля?
Никак.
Тупик.
Даже если раздать населению субсидий на обновление «Четырок» и «Фокусов», не хватит ни субсидий (см. «Гранта» за лям»), ни машин (см. «дефицит полупроводников»).
Я вообще не понимаю, зачем Денис Мантуров такие вещи вслух говорит.
