Парень в стареньком «Туре» поднял большой палец кверху: «Очень ОК»! И он такой не один. За все время, что мы провели с новой «Октавией», я ощущал себя немного Стивом Маккуином и слегка Киану Ривзом, потому что внимание к нам было приковано повышенное. Ведь народный автомобиль — не тот, который стоит дешево. А тот, который в народе уважают. Octavia до сих пор из них, из народных.
Хотя цену демократичной назвать не могу. Это три года назад я убеждал пиарщиц «Шкоды», что аудитория «Октавии» — усатые мужчины во фланелевых рубашках со средненьким доходом. Теперь все несколько иначе, и недалек тот день, когда Дерипаска захочет такую, но позволить себе не сможет.
Подорожание заметят покупатели не всех «Октавий», а только топовых. Но вот уж там — изволь потрясти мошной. Цены на «мою» машину — с мотором 1.8 л и коробкой DSG — начинаются от 939 900 рублей. Дальше — гуляй, душа: со всеми опциями тестовая машина вышла в 1 135 100 pублей. А это я еще коврики не посчитал и ароматизатор воздуха. Вполне резонно, что знакомые трижды задавали мне вопрос: «А не проще ли взять Passat?» Проще. С похожим 1.8 TSI, семиступенчатой DSG, с кожей и алькантарой на сидениях. И выйдет такой Highline — в 1 188 000 рублей, что немногим дороже для машины, стоящей на ступеньку выше.
А я бы взял «Октавию». И вот почему. Внешность — штука жутко спорная, на грани вкусовщины. Но по солидности облика, по монументальности формы и тонкой огранки деталей «младшая» Octavia даст бой такому же чопорному и такому же надменному «Пассату».
Внутри она гораздо просторнее, чем старший Passat. Если моя сумка с документами, брошенная назад, укатывалась в дальний угол дивана, дотянуться с водительского места уже не получалось. Изволь отстегнуться и выйти. Про бездонный багажник я вообще молчу — Octavia этим брала и брать будет еще очень долго. В общем, по цене и вправду можно приглядываться к «Пассату», но делать этого я бы не рекомендовал.
Что до сравнения с одноклассниками… А нет тут никаких сравнений. В «Октавию» я пересел аккурат из тестового Peugeot 408, в котором фактически жил неделю. И сразу понял, почему Skoda дороже в полтора раза. Да потому что она во столько же раз лучше! И в отделке, и в нюансах эргономики, и в габаритах. Сравнивать с другими одноклассниками типа Fluence или, там, Opel Astra даже и не стоит. Потому что рядом не стоят. Хотя можно попробовать. Если абстрагироваться от моих чисто субъективных ощущений и глянуть на сухие цифры. Ну, например:
Сравнение некоторых параметров с одноклассниками
Модель/параметр | Skoda Octavia 1.8Т + DSG | Renault Fluence 2,0+CVT | Opel Astra 1.6T+AT | Ford Focus 2,0+AT | Citroen C4 Sedan 1.6T+AT | Peugeot 408 1.6T+AT | Hyundai Elantra 1.8+AT | Honda Civic 4D 1.8+AT |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Объем багажника | 568 | 530 | 460 | 372 | 440 | 560 | 420 | 440 |
Разгон 0–100 км/ч, с. | 7,3 | 10,1 | 9,2 | 9,4 | 9,6 | 9,6 | 10,2 | 10,7 |
Колесная база, мм | 2 686 | 2 702 | 2 685 | 2 648 | 2 708 | 2 717 | 2 700 | 2 670 |
Дорожный просвет, мм | 140 | 120 | 165 | 160 | 165 | 178 | 150 | 145 |
Смешанный расход, л/100 км. | 5,7 | 7,8 | 7,2 | 6,4 | 7,9 | 8,2 | 6,7 | 6,7 |
Ну, и у кого по совокупности больше выдающихся параметров? Явно не у «Фокуса» с «Элантрой». Так что и математически, и тактильно, и обонятельно, и всяко-разно Octavia получается на голову, а то и две, выше, чем прямые конкуренты. Опять вернусь к сравнению с «Пассатом» — Octavia теперь играет в этой лиге, не ниже. Но это все эмоции. Перейдем к фактуре.
Габариты и манёвры
Если посмотреть на сухие цифры наружных размеров, то не такая уж Octavia и большая. Но на ходу она ощущается габаритнее, чем есть. Капот довольно длинный, покатый, обзор вперед из максимально низкого положения кресла стеснён, требует привыкания.
Удивительно, но при должной сноровке протискивается машина везде и всюду. Даже на мое парковочное место на подземной стоянке, где малолитражки убираются едва-едва. В карман шириной 1,5 метра заезжать приходится в одиночестве, предварительно высадив пассажира/рку, потому что правую дверь не открыть. А однажды я загнал туда «Тойоту Вензу», и вылезать пришлось через люк в крыше. Octavia себя в таких условиях чувствует хорошо, через дверной проём выходишь без стеснения. Но вот сам процесс парковки неудобный из-за излишне концептуальных зеркал.
| |
---|---|
Главный недостаток машины — непозволительно мелкие зеркала заднего вида. Мало того, что размерами не вышли, так еще и формой. Лопушки скошенные, крайний сектор не просматривается в принципе. В итоге, удовольствие на все деньги: бесконечные слепые зоны, выскакивающие из небытия справа и слева попутные машины… Камера заднего вида не предусмотрена — только парктроники по кругу. И на том спасибо. |
Эластика и кинематика
Энергоёмкость «шкодовских» подвесок неоднократно вызывала одобрительные оценки. Шасси этой машины удивительным образом умеет сглатывать и скрадывать, отрабатывать и съедать неровности. Правда, большей частью, те, которые в виде углублений, а не выступов. То есть на сжатие подвеска работает чуть лучше, чем на отбой.
Элементарный пример — провал на Космонавтов-Победы, если двигаться к северу по среднему ряду. На других машинах там я буквально спиной чувствовал, как подвеска выбирает чуть ли не весь свой ход на сжатие, а в иных случаях и «губой» бампера чиркнуть доводилось. А что «Октавия»? Да нету там никакого провала в асфальте, — говорит она. Ровно тут. Гладко.
Аналогично на Мамина-Сибиряка-Шевченко, если двигаться в сторону центра по крайнему левому. Не знаю, как будет после ремонта, но до него асфальт был промят до вполне осязаемого углубления. Что на это скажет подвеска моей подопытной? «Не слышала ни о каком провале».
Могу привести еще массу таких будничных примеров, но в любом случае исход будет один: энергоёмкость подвески новой «Октавии» — выше всяких похвал, пробить ее — задача непосильная. Правда, это я по-раллийному с трамплинов на ней не прыгал. В другой раз попробовать надо будет, из академического интересу.
Ускорения и торможения
Новый 1,8-литровый турбомотор чудо как хорош. Кажется, об этом я уже где-то говорил. Неиссякаемая эластичность, напористый разгон, маленькая турбояма — все при нём, все работает, как надо. Если угадать с коробкой и алгоритмом ее работы. Потому что стандартные настройки DSG испортят настроение даже в самый солнечный и лучезарный день.
Все, как всегда: каждые 10 км/ч по спидометру — повышение передачи, двигатель едва колышется на отметке 1500–1700 об/мин, о мало-мальски резком рывке не приходится даже и мечтать. Заприметил ты дырку в соседнем ряду, захотел туда метнуться с места, но пока электроника сообразила, что ты продавил акселератор на 2/3, пока она поднимет обороты на 500–600/мин., пока машина соберется с духом… Короче, не успеешь ты в соседний ряд сунуться.
Аналогично с перестроениями на ходу: резво метнуться в соседнюю полосу тебе не даст вечная седьмая передача. В итоге перемещаться в суматохе будней реально либо в ручном режиме (который тут неудобный), либо в «Спорте», когда две высшие передачи отсекаются напрочь, а на более низких коробка позволяет мотору крутиться хоть чуть-чуть.
В случае с 1.2- или 1.4-литровым мотором автоматизированную трансмиссию я бы яро приветствовал. И впрямь, ездить на работу да за колбасой в гастроном лучше так. И турбоямы не заметишь, и в пробках в трёх педалях не заблудишься лишний раз. DSG с 1.4 л — хороший выбор. Но зачем брать в пару к великолепному и реально мощному мотору коробку, которая будет душить и губить его потенциал ¾ всего времени езды? Это как жениться на Анжелине Д. и с ходу сделать ей мастэктомию. Ну, чтоб не мешались. Маркетологи говорят, клиенты хотят так. Хотите. Но 180 сил с такой коробкой вы не увидите.
Тишь да гладь
Главный вопрос владельцев «Октавий» прошлого поколения — как там с «шумкой»? С ней там все хорошо. Турбированные моторы априори тише, чем прежние атмосферники. Особенно тот самый 1.6, который после 3 000 об/мин. голосил так, что хотелось выпрыгнуть из машины на полном ходу. Ветер не свистит во всем диапазоне скоростей, камушки по колесным аркам не барабанят. Гул от покрышек слышен, но не от всех, и только на высокой скорости. Тестовый экземпляр обут в Dunlop и звучит тихо.
И вообще она изолирована от внешнего мира очень хорошо. Расслабленности способствуют и комфортные настройки подвесок, и шумоизоляция, и топовая акустика Canton, которая отлично выводит хоть Брайана Мэя, хоть Вадима Казаченко. Отрешенность от внешнего мира — полная: тихо, мягко, комфортно, уютно. Хорошо это или плохо? В чаду пятничных пробок, когда все куда-то суетятся, спешат, бибикают непрерывно и чертыхаются сквозь зубы, — наверно, это прекрасно. Ты «в домике», а мир вокруг может хоть с ума сойти.
Но изоляция от внешней среды имеет и другую сторону: в такой бархатистой обстановке что 60, что 110 км/ч ощущаются изнутри одинаково. Вроде бы, и ладно. Но камеры фиксации такие шутки ой как не любят. Поэтому пришлось задать напоминание о превышении, а на приборную панель с первого же дня вывел дублирующий цифровой спидометр, который аршинными цифрами показывал текущую скорость.
|
---|
Манера езды ощутимо сказывается на расходе топлива и частоте визитов на АЗС. С пробками, жарой и стартом вперёд потока — извольте 19 л/100 км чистейшего АИ-98. При умеренной манере езды расход стабильно колебался на уровне 11,8–12 л/100 км |
Подбивать впечатления от длительного знакомства с «Октавией» продолжим ровно через неделю. За это время попробуем подсчитать, во сколько обойдется содержание машины в первые 3 года владения — включая страховки, стоянки, налоги и затраты на топливо. А пока мы сводим статистику, вы можете посмотреть на машину со всех сторон в галерее ниже. Там же не вошедшие в основной материал кадры.
Статистика по данным борт.компьютера за все время теста
Параметр | Значение |
---|---|
Среднесуточный пробег | 104,3 км |
Средний расход топлива | 12,2 л/100 км |
Средняя скорость | 23 км/ч |
Время за рулем | 3,7 часа/сутки |
Skoda Octavia: выводы и ТТХ
Удачи | Салон спереди, салон сзади, динамика (если уметь), энергоемкость подвесок (везде и всюду), шумоизоляция, звучание акустической системы, посадка водителя |
Промахи | Зеркала заднего вида для реальной жизни непригодны; DSG в штатном режиме доведет до депрессии даже меланхолика |
Данные приведены для Skoda Octavia с мотором 1,8 и DSG | |
---|---|
Двигатель | Бензиновый с турбонаддувом и непосредственным впрыском топлива |
Число и расположение цилиндров | 4 в ряд |
Рабочий объем, см³ | 1 798 |
Макс. мощность, л.с./об.мин. | 180/5100–6200 |
Макс. крутящий момент, Нм/об./мин. | 250/1250–5000 |
Привод | Передний |
Коробка передач | 7-ст. роботизированная |
Передняя подвеска | Независимая, пружинная, со стойками McPherson |
Задняя подвеска | Независимая, пружинная, многорычажная |
Передние тормоза | Дисковые, вентилируемые |
Задние тормоза | Дисковые |
Максимальная скорость, км/ч | 231 |
Время разгона | 7,3 |
Размеры, мм | |
длина | 4 659 |
ширина | 1 814 |
высота | 1 461 |
колесная база | 2 686 |
дорожный просвет | 140 |
Снаряженная масса, кг | 1 320 |
Шины | 205/55 R16 |
Объем багажника, л | 568 |
Расход топлива, л/100 км | |
городской цикл | 7,1 |
загородный цикл | 4,8 |
смешанный цикл | 5,7 |
Объем топливного бака, л | 50 |
|
---|
За подготовку тестового автомобиля благодарим «Европа Авто» Текст: Кирилл Зайцев |
Две недели поездил в Пежо 308.
У них вообще нет понятие эргономика. У них видимо есть только понятие красиво.
В Октавию залез как в домашние тапки.
Кому будет интересно - найдет, посмотрит, сравнит... а может, и Вам поверит.
Я свое авто приобрела неделю назад, поэтому, к счастью, уже определилась с выбором, полемизировать не буду, а цифры - сами же пишите, вещь субъективная.
Не сердитесь) Удачи!
Если в машине кожа рожа и все дела, да и по ТТХ получше, почему должна стоить меньше той же Инсигнии? По салону той же Инсигнии Октавия фору даст.
Ну и расход топлива. В сравнении указано 5,7 л, по факту 12,2 л. Больше, чем в 2 раза. Сомнительное преимущество. :)
И уж если все точно знают, что расход топлива по паспорту не соответствует реалиям, то тогда зачем приводить этот пункт в сравнении? Давайте мерять тогда не паспортные данные расхода, а фактические. Это снова к объективности сравнения :).
В реальной эксплуатации не так уж важна длина базы (показатель явно для для набора, а не сравнения ради), важны как раз управляемость, динамика (где Вы писали о перестроениях, а не о разгоне до сотни "по паспорту"), безопасность, практичность.
Каждый свое хвалит, конечно. Я не сомневаюсь, что владельцы Шкоды довольны своим выбором. Точно так же как мой отец когда-то нахваливал свой первый автомобиль ВАЗ-2105, считая его эталоном отношения "цена/качество". Я не к тому, что Шкода такое же ведро, я к тому, что набор параметров для оценки у всех разный. Если выкинуть из Вашего списка колесную базу, например, и вместо нее вписать цену, то ВАЗ-2105 тут же станет лидером по 3 из 5 показателей: цена, дорожный просвет и фактический (не паспортный) расход топлива. Вот такая маркетинговая магия :).
На счет длины базы, я понимаю логику Ваших рассуждений, но далеко не всегда эта логика прослеживается. Знаете ли Вы, что длина колесной базы Волги (3110) - 2800 мм. Это больше, чем у Шкоды. Но ведь Вы наверняка знаете, что в салоне там места гораздо меньше. То есть, Вы меня как бы обвиняете в некомпетентности, а меж тем сами в своих гипотезах делаете слишком много допущений. Я не Джереми Кларксон, не претендую на компетенцию, если что :), но я не столь категоричен в суждениях.
Да, я обладатель Civic'а 2009 модельного года. Места в салоне там полно. Возможно, чуть меньше, чем в Шкоде. НО! В Хонде нет туннеля, который так мешается задним пассажирам, особенно тому, кому не повезло ехать в середине, и это действительно плюс. Минусы тоже есть, например, низкий скат заднего стекла, из-за чего высокие пассажиры почти упираются головой в потолок в определенном положении. Вот это для меня сравнение, а не количество миллиметров в колесной базе.
Про практичность. Вы написали, что еще расскажете о расходах на содержание, я имел в виду это. Уверен, что Шкода опередит ту же Хонду по цене нормо-часа, например, но, извините, опять же, как сравнивать: хондовский двигатель - это одно, шкодовский (чей там стоит, кстати?) - может быть совсем другое.
Ну и про то, на что смотрят при выборе машины. Я вот вообще не смотрел на время разгона, например. По такому параметру я должен был выбирать между Порше и БМВ, например. Габариты тоже не особо играют роль, покупатель точно знает, какого размера (примерно) автомобиль он хочет, и плюс-минус 10 мм роли играть не будут - факт. Литраж багажника - тоже вряд ли, скорее удобство доступа к этим литрам: смогу я коляску для ребенка туда засунуть вместе с велосипедом или нет - вот практичный вопрос для размера багажника, а не количество литров. Мощность, расход, число ступеней КПП - безусловно да.
У меня нет параметров для сравнения. У меня есть только вопросы к рассуждению о лучшести/хужести. Статья мне, дилетанту, показалась необъективной, и я об этом сказал. Не мне учить Вас писать такие обзоры, не просите меня искать наборы параметров. Но Вы делаете продукт (статью), который мне показался некачественным. Соответственно возникают вопросы о качестве остального Вашего материала и качестве материала того портала, на котором Вы работаете. Это не обвинения ни в коем случае, это моя обратная связь, как Вашего читателя. Ваше право: принимать обратную связь или не принимать.
Про качество. Качественный материал = объективный материал. Я, как пользователь автомобиля из данного сегмента, вижу явную необъективность. И не спрашивайте почему, я писал выше. Поэтому, уж простите, статья похоже на заказную, это мнение не только мое, судя по комментариям.
Еще про качество. Я, как читатель, имею право судить, хочется Вам того или нет. Точно так же, как могу судить и определять, что творчество Стинга является качественным, а творчество Стаса Михайлова - нет. Поэтому радиостанцию, где включают Стинга и музыку его уровня я буду слушать, а ту, где гоняют Михайлова - нет. Разве Вы сами делаете не так? А то получается по Вашей аналогии, что приходит ко мне Стас Михайлов и говорит: "А ну научи меня играть лучшую музыку! Не можешь? Тогда слушай, что дают, и моя музыка - это круто!" Смешно ведь :).
Тут тогда уместен вопрос, являюсь ли я целевой аудиторией портала 66.ру, раз я так рассуждаю. Мне казалось, что да, но сейчас начал сомневаться - вот и все. В этом нет ничего страшного, это сплошь и рядом, и это нормально.
И если бы я придумал идеальную таблицу сравнения, то, возможно, мог бы оставить Вас без работы. Вам оно надо? :) Но Вы, пожалуйста, думайте о тех, для кого пишете. Вас читают (пока еще читаю) не только те, кто пускает слюни на "7 секунд до 100" и готовы верить в "о, парни, я нашел идеальный автомобиль".
Что касается заказной статьи. Один Ваш коллега, мне лично знакомый и мною уважаемый, подтвердил, что это не так, никто ничего не заказывал. Вот и славненько!
А Окташка - добротный автомобиль, даже прошлого поколения. Этот вырос в другой класс, как по габаритам, так и по оснащению. Видимо Rapid нужно сравнивать с этими автомобилями.
Когда проехал на новой Октавии с 1.8, убедился , что едет она не хуже Ауди с 1.8, а кое в чем и лучше. Так цена их очень сильно отличается.
С Тойотой даже сравнивать нельзя, правда на новой Королле ещё не ездил, но судя по древним движкам от старой лучше ехать не будет. Французы даже с движком 150л.с. так не едут, и им далеко до такой управляемости и резвости. Форд и Опель по интерьеру и размерам тоже не конкурент.
Прокатитесь, а потом хайте! Или у Вас Шкода вызывает явное неприятие? Так тогда зачем всех под себя мерить?
1625874[/ photo]
Я за объективность! Да машина очень хорошая, есть куча плюсов но есть и досадные промахи... Надо что бы потенциальный покупатель понимал что помимо восторженных взглядов и радости владения новой октавией ему придется мирится с определенными минусами вот суть идеологии Шкоды. Гениальное просто! ты или принимаешь ее или нет!
Зачем за эти деньги машина гольф класса??? за такие деньги можно купить практически максимальные комплектации Бизнесс - класса! Тем более кто хочет купить БМВ и Мерседес но не хватает денег не купят Октавию! минимум Гольф, Пассат или Инсигнию.
От Вас как от журналиста смешно это слышать!!!
Уважаемый Кирилл я не сомневаюсь про ваши командировки, но все что вы перечислили Московское направление а в Сибирь и Дальний восток ездили?
про парковку на газонах никто и не говорил а вот препятствие объехать! не сможет...
И как уже говорил продажи покажут истину!!!
Уже после этого о чем можно разговаривать!? Кирилл посмотрите хотя бы в интернете что такое бизнесс-класс! И какие машины к нему относятся. (Пассат, Мондео, Инсигния, Камри, Аккорд, Тиана, Суперб, Оптима, ай 40, Малибу и т.д.) а мерины и БМВ с Ауди перешли в представительский класс хотя тоже были в этом классе.
Нет у вас ни Объективности, ни Профессиональной этики, ни Корректности... А с ляпами про: машины бизнесс-класса, сравнении октавии с пассатом, орентирование на знакомых что они заправляют 95 TSI и в салоне если что то случится это должно прокатить... и сравнение Сиата с китайцем!? хотя Сами не так давно его восхваляли «Это как Audi, но дешевле «Гольфа».
http://66.ru/auto/news/139393/
Кирилл может где то я не прав, приношу извещения! Но не допускайте больше таких ляпов!!! и не спорьте с читателями. Вы журналист и должны быть Объективным, Корректным, не предвзятым и выражать свое мнение а не доказывать истину читателям. Творческих успехов!
В прошлой "Октавии" мне нравился безоговорочно клиренс (на адаптированных моделях для РФ 170 мм), наличие нормального автомата в копмлекте с более-менее мощным двигателем. Я даже готов бы ей простить то, что двигатель турбо и наш бензин 95-й не всякий любит. Но я бы готов морально ее купить. Правда, со всеми опциями и допами мне не хватило денег ;)
А сейчас что получилось? Основательно присела к земле. Для меня машина ниже 160 мм в России, на Урале -- нонсенс. Ездим ведь не только дом-работа... СПЛОШНОЕ ТуброДСГ. С нашим какчеством бензина, эксплуатации и обслуживания однозначно минус. Да еще и кушать изволит 98-й. При этом 12 литров. Кирилл, ты случаем не топил педальку аки Дэймон Хилл? а то, у меня форд с атомсферным 2-литровым кушал чуть больше (13.5 среднее).
В общем, какое-то впечатление, что "получилось, что не получилось" у чехонемцев. Вообще, продукция ВАГ меня пугает последнее время. Единственное авто, которое купил бы "не глядя" ихнего разлива -- Сеат Фритрек... Но это личные тараканы. ;) А всего остального я начинаю бояться. Если это "новое магистральное направление автопрома", то очень жаль....
Но можно было заказать 1.8 с гидрой обычной! Прям у нас на Сиб.Тракте дилер мне ее и обсчитывал в прошлом марте (вроде бы... весной, точно.). А так-то да, ДСГ уже была "в ассортименте"....
Мамадорогая! У меня на Форде как ни мучался -- максимум 19.2 литра, зимой по пробкам с прогревами. Как они так умудрилися?
Я тоже уложился в 7.0 на трассе прошлым летом. Шел 140-160 по пустым степям Башкирии. 2 литра атмосферника! В этом лете -- 6.6 было (1.6 атмо). Ну как они так-то?
Понимаешь, подо мной многие машинки просто проседают ;) Потому мне лучше побольше. С учетом дороги на дачу -- я и вывел для себя минимум в 160 мм... Вспоминаю зиму на Форде и содрогаюсь... Снег во дворе я убрал ну просто на отлично ;))))))
Я тут заправился на одной заправке ГПН по весне... Красивая, сетевая вся... Ну, в общем, хорошо, что я ехал на ТО после заправки. И мне там тупо слили 38 литров бензино-водной смеси... Так что со всеми бывает проруха. К тому же, как я понял из написанного тобой 95-й допускается, но не предполагает постоянной эксплуатации. А 98-й где-нить "в степях" еще поискать надо.... В общем, минус для меня однозначный.
Ну это как бы самое меньшее из зол ;) Перчатки и шапку не снимать -- и нормально ;) Моя щас тоже греется небыстро...
И самое противное во всей этой немецко-чешской машинерии, что несмотря на такие цены в ней стоит такая же задняя подвеска, как на дешевеньком поло -- упругая балка. И только самый дорогой вариант с независимой, которая и едет и управляется и все такое... Уже встречали аналогичный вариант на Джетте -- ух, какая волна на форумах была! Недоволен наш покупатель, чуйствует себя обманутым ;)))))
Побойся Аллаха! И он так не умеет (наверное) и я боюсь таких цифр ;) Реально было 170... Страшно...
Да. Потому как сам попросил посмотреть чойта оно не едет. Машинка реально тупила. 4000 оборотов, движок орет песню бланим матом, скорость 60 и не растет. Думал, не доеду. Слили что могли, плеснули 5 литров "Эрго", купленной тут же за забором -- машинка поехала... Долил "Лукойлом", стоящим рядом -- все нормально. Сказали бывает такое по весне/осени на старых заправках, где за состоянием ёмкостей не следят...
Ну тебе виднее... Я просто про то, что "народ недоволен" балкой, типа обманули, такая дорогая машина и... Я-то точно не учую разницы.
Не греется -- это, конечно жоппа... Они электрофен не ставят что ли? Или и оно не помогает? У меня хоть потихоньку, но прогревается минут за 20-30 по зиме...
Октавия очень далека от народа , а это реальный вариант для меня !